Au tout début des groupes d'intervention, les hommes n'étaient pas cagoulés. C'est seulement depuis 1995 qu'un décret ministeriel a été voté pour garantir leur anonymat. (Les interventions se faisaient déja cagoulées depuis quelques années, mais souviens toi en 94 aprés Marignane, les Gendarmes avaient étés filmés à visage découvert aprés l'intervention). Il y a de multiples raisons... Quand aux ERIS, un groupe d'intervention de la pénitentiaire créé en 2003, la cagoule leur garantit la possibilité de revenir travailler en tant que surveillant classique dans les établissements. S'ils étaient reconnus à l'étage, leur intégrité physique voir meme leur vie serait vraiment en danger... sans compter qu'ils vont intervenir sur des détenus qu'ils connaissent déja et avec qui ils ont peut être déja eu des soucis. Détenus qui vont en profiter pour prôner la vengeance de l'agent qui se sera servit de l'occasion pour se montrer violent. C'est un exemple parmis des centaines.
Et bien, les flics qui courent derriere des voyous, c'est juste le quotidien. Mais c'est des voyous qu'il faut avoir peur et pas des flics, à moins d'être sois même voyou. Je comprend pas le mec "normal" qui n'a rien à se reprocher qui a peur d'un contrôle de police... s'il est clean, y a pas de soucis. Sauf si t'as "bronzé" et que tu tombes sur un flic rasciste, PAR EXEMPLE... mais ce genre de mec doit être viré immédiatement de la police, et les syndicats n'auront qu'à se la fermer. En Gendarmerie, y a pas de syndicats c'est plus simple. ^^ Ceci dit ce sont des faits extremement rares, mais immédiatement reportés dans les médias, ce qui donne l'impression que ça arrive fréquemment. Les agents risquent trés gros sur ce genre de choses et ils le savent croit moi. Aprés, t'as les irrécupérables mais bon, c'est partout pareil.
La police de proximité... une idée géniale supprimée par le nain qui a rien compris. Tout le monde la regrette, sauf les pouvoirs publics! Comme d'hab', les seuls à pouvoir réaliser les choses sont ceux qui ne se sentent pas concernés. Je ne sais plus quel grand Militaire avait dit cette phrase: "La plus belle des victoires est celle qu'on gagne sans combattre." Ca collait parfaitement à la police de proximité qui était la pour instorer le dialogue, et ça marchait trés bien. C'était eux le service de communication de la Police :p Mais voila, ils gerent la Police, un service publique, comme une entreprise privée avec des chiffres et des quotas maintenant...
Justement, depuis cette intervention qui a trés mal tourné, un gros virage a été effectué dans l'appréciation de ce type d'intervention. De nombreuses erreurs avaient été commises (en réalité, ils étaient intervenus de nuit et n'avaient pas pensé qu'ils intervenaient à l'heure exacte ou les fidèles font leur prière... et étaient donc tous éveillés. Bon, prier avec un flingue dans les mains, ça doit le faire moyen!C'était le Gang de Roubaix dont tu as surement entendu parler... http://raid.admin.free.fr/roubaix.htm )
Ne t'en fais pas, ils sont pas prêts d'y aller avec des chars, même si effectivement, ils disposent de blindés pour certaines interventions. Je prefere les voir arriver avec beaucoup trop de moyens et ne pas avoir à s'en servir que l'inverse.
Les Somaliens, je comprend qu'ils essaient de survivre comme ils peuvent. Maintenant, je ne conçoit pas qu'ils attaquent des navires marchands et maltraitent leurs otages, alors que ces gens ne font que travailler, pour faire comme eux, pour vivre. Les plaisanciers de luxe, c'est encore autre chose. Qu'ils soient un peu ou beaucoup au large, c'est pas des mers ou aller barboter. La Terre est quand même assez grande et y a pas que ce coin qui doit être agréable à naviguer, non?? Un peu comme l'enduriste qui irait se promener dans une réserve naturelle et se fait dégommer par l'ONF. Celui la, j'irai pas le plaindre. La c'est pareil, même s'il y a laissé sa vie.
Les caméras ont quand même une bonne utilité, c'est indégnable. Mais ça remplacera jamais des agents sur le terrain. C'est indiscutable.
